29 Cdo 2411/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v právní věci žalobce J. H., zastoupeného JUDr. MgA. Michalem Šalomounem, Ph.D., se sídlem v Třebíči, Bráfova tř. 770/52, PSČ 674 01, proti žalovanému Ing. M. K., zastoupenému JUDr. Radimem Vicherkem, advokátem, se sídlem v Ostravě, Masná 1493/8, PSČ 702 00, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 32 Cm 508/2012, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. května 2015, č. j. 7 Cmo 445/2014-167, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalovaného v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek ze dne 17. března 2014, č. j. 32 Cm 508/2012-83, jímž Krajský soud v Ostravě ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 29. června 2012, č. j. 32 Cm 508/2012-9, kterým žalovanému uložil zaplatit žalobci částku 1.500.000 Kč s 6% úrokem od 1. ledna 2010 do zaplacení a náklady řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný podáním datovaným a podaným u soudu prvního stupně dne 18. srpna 2015 (srov. č. l. 174 spisu) dovolání, navrhuje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí soudů nižších stupňů zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Dovolání je opožděné. Podle ustanovení § 240 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Jak je zřejmé z obsahu spisu, rozsudek odvolacího soudu obsahující řádné poučení o dovolání, o lhůtě k podání dovolání i o soudu, u něhož se podává, byl dovolateli (jeho zástupci) doručen do datové schránky dne 15. června 2015 (srov. doručenku u č. l. 169 spisu). Ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 o. s. ř. tak byl posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání dovolání 17. srpen 2015 (pondělí). Podal-li dovolatel dovolání u soudu prvního stupně až dne 18. srpna 2015, učinil tak po uplynutí zákonem stanovené lhůty a0 dovolání je tudíž opožděné. Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání žalovaného podle ustanovení § 243c odst. 3 věty první ve spojení s § 218a o. s. ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být podle ustanovení § 243f odst. 3 věty druhé o. s. ř. odůvodněn. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z bodu 2., části první, článku II zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. května 2016 JUDr. Jiří Z a v á z a l předseda senátu