29 Nd 23/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Petra Gemmela v právní věci oprávněného SECAPITAL S. a. r. L, se sídlem v Lucemburku, 1A rue Jean Piret, L-2350, Lucemburské velkovévodství, registrační číslo B108305, zastoupeného Mgr. Tomášem Rašovským, advokátem, se sídlem v Brně, Kotlářská 989/51a, PSČ 602 00, proti povinnému K. D., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 13066/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 13066/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě. O d ů v o d n ě n í : Exekučním návrhem ze dne 4. listopadu 2015, podaným u soudního exekutora JUDr. Petra Kociána, Exekutorský úřad Brno - venkov, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 2.637,63 Kč. Dne 9. listopadu 2015 požádal označený exekutor Okresní soud v Ostravě (dále též jen „okresní soud“) o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Usnesením ze dne 15. prosince 2015, č. j. 51 EXE 13066/2015-41, vyslovil okresní soud svou místní nepříslušnost (bod I. výroku), s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti dle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) [bod II. výroku]. Následně předložil okresní soud věc Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. (ve znění pozdějších předpisů), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, tedy rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Ostravě, u kterého bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu se nacházela poslední známá adresa bydliště povinného na území České republiky. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 11. dubna 2016 JUDr. Zdeněk K r č m á ř předseda senátu