Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.44.2016.1
Datum rozhodnutí19.01.2016
SoudNS
Spisová značka30 Cdo 44/2016
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

30 Cdo 44/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce P. Č., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o nejasné podání, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 57 Nc 1822/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. července 2015, č.j. 19 Co 1565/2015-46, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 31. července 2015, č.j. 19 Co 1565/2015-46, potvrdil usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. června 2015, č.j. 57 Nc 1822/2013-40, kterým soud odmítl žalobu ze dne 22. 10. 2013 podle ustanovení § 43 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce vlastnoručně napsané dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem, poněvadž podle svého výslovného prohlášení „nemá na jeho služby prostředky a do doby ujmutí se zastupování určeným nebo ustanoveným advokátem i seznámením s právní věci by došlo k prodlení lhůty k podání dovolání“. Podáním ze dne 23. prosince 2015 však dovolatel vzal svoje dovolání zpět. Podle ustanovení § 243c odst. 3 věta druhá o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014. S ohledem na uvedený procesní úkon dovolatele, jímž vzal dovolání podané v této věci zpět, dovolací soud řízení s přihlédnutím k ustanovení § 243f odst. 2 o.s.ř. zastavil. U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení § 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. ledna 2016 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky