32 Cdo 1665/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Gallusem v právní věci žalobkyně Československé obchodní banky, a. s., se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, PSČ 150 57, identifikační číslo osoby 00001350, zastoupené Mgr. Janem Dajbychem, advokátem se sídlem v Praze 10, Vinohradská 3330/220a, proti žalované M. R., o zaplacení 20 745,08 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 10 C 128/2014, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 5. 2015, č. j. 27 Co 361/2014-57, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Nejvyšší soud zastavil podle ustanovení § 243f odst. 2, § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) řízení o dovolání žalované proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Krajský soud v Brně změnil rozsudek Okresního soudu v Blansku ze dne 14. 7. 2014, č. j. 10 C 128/2014-41 v části I. výroku tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni přisouzenou částku do tří dnů od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu (výrok I.), a v části II. výroku tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 10 497, 90 Kč (výrok II.), neboť dovolatelka, ač řádně vyzvána, nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (srov. ustanovení § 241 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.). Rozhodné znění občanského soudního řádu, podle kterého Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm (do 31. 12. 2013), se podává z bodu 7. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a z bodu 2. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 5. 2016 JUDr. Miroslav G a l l u s předseda senátu