20 Cdo 2749/2017U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných a) V. P., P., a b) T. P., P., proti povinnému RSDr. V. P., R., o návrhu oprávněných ze dne 30. 6. 2016, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 35 E 16/2016, o dovolání oprávněného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2016, č. j. 51 Co 346/2016-58, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) : Oprávněný nezastoupen advokátem podal dovolání proti usnesení uvedenému v záhlaví. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“. Dovolání vykazovalo nedostatek bránící pokračování dovolacího řízení (nebylo sepsáno advokátem), přičemž ze spisu nevyplývalo, že by dovolatel měl právnické vzdělání. Přes výzvu soudu ze dne 9. 1. 2017, č. j. 35 E 16/2016-61, doručenou dovolateli dne 12. 1. 2017 vhozením do schránky (§ 50 odst. 1 o. s. ř.), dovolatel dosud nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil, a to navzdory sdělení ze dne 25. 1. 2017, že požádá o zástupce u České advokátní komory. Protože zákonem stanovená podmínka povinného zastoupení dovolatele (§ 241 odst. 1 věta první, § 241 odst. 4 o. s. ř.) nebyla přes opatření soudu splněna, Nejvyšší soud řízení o dovolání pro nedostatek podmínky řízení podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. června 2017 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu