20 Cdo 2846/2017 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné M. K. F., zastoupené Mgr. Ladislavem Jedličkou, advokátem se sídlem v Ústí nad Orlicí, Čs. armády č. 1181, proti povinné Mgr. S. F., pro 18 448 Kč s příslušenstvím, o návrhu povinné na zastavení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 33 EXE 1505/2013, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 25. října 2016, č. j. 23 Co 376/2016-163, takto: Dovolání se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) : Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 21. 10. 2015, č. j. 33 EXE 1505/2013-80, kterým Okresní soud v Ústí nad Orlicí zamítl návrh povinné ze dne 15. 8. 2013 na zastavení exekuce. Usnesení odvolacího soudu napadla povinná včasným dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen „o. s. ř.“. Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.] – odvolací soud rozhodoval ve věci zastavení exekuce nařízené k vymožení částky 18 448 Kč s příslušenstvím (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 2. 2017, sp. zn. 20 Cdo 187/2017). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů]. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. 7. 2017 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu