20 Cdo 3980/2017 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Ivanou Kudrnovou ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné L. Ch., zastoupené H. Ch., obecnou zmocněnkyní, proti povinnému M. Ch., pro 48 785 Kč, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 10 E 70/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně ze dne 8. 12. 2016, č. j. 60 Co 392/2016-365, takto: Řízení o dovolání povinného se zastavuje. Odůvodnění (stručné dle §243f odst. 3 o. s. ř.): Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně potvrdil napadeným rozhodnutím usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 27. 7. 2016, č. j. 10 E 70/2012-338, jímž soud prvého stupně stanovil cenu a výslednou cenu prodávaných nemovitých věcí. Stanovil, že s prodávanými nemovitými věcmi nejsou spojena žádná práva a závady a že závady, které prodejem v dražbě nezaniknou, nebyly zjištěny. Povinný, aniž by byl zastoupen advokátem, napadl rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním. Usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 26. 4. 2017, č. j. 10 E 70/2012-384, byl vyzván, aby si ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení zvolil pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta. Výzva mu byla doručena dne 5. 5. 2017 a téhož dne nabylo právní moci. Povinný si zástupce však do současnosti nezvolil. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku i přes řádnou výzvu soudu prvého stupně nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil podle ustanovení § 104 odst. 2 věty třetí a § 241b odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. srpna 2017 JUDr. Ivana Kudrnová pověřený člen senátu