21 Cdo 1553/2017-80 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci péče o nezletilého V. V., zastoupeného městem Chotěboř, se sídlem městského úřadu v Chotěboři, Trčků z Lípy č. 69, jako kolizním opatrovníkem, syna I. V., zastoupené JUDr. Vlastou Bártovou, advokátkou se sídlem v Havlíčkově Brodě, Smetanovo náměstí č. 3290, a J. V., o úpravu rodičovské odpovědnosti pro dobu před a po rozvodu, ve věci vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 0 Nc 112/2016, o dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. prosince 2016 č. j. 1 Nc 880/2016-23, takto: I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 12. 2016 č. j. 1 Nc 880/2016-23 podle ustanovení § 243b a § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil z důvodu nedostatku funkční příslušnosti Nejvyššího soudu. Nejvyšší soud konstatuje, že o. s. ř. neupravuje funkční příslušnost pro projednání odvolání nebo dovolání proti usnesení, jímž nadřízený soud rozhodne o námitce podjatosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2012 sp. zn. 29 Cdo 2588/2012 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 12. 2000 sp. zn. 31 Cdo 1425/98). Výrok o náhradě nákladů řízení není odůvodněn. Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. října 2017 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu