21 Cdo 3582/2017 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobce Ing. M. V., proti žalovanému P. B., zastoupenému A. B., o neúčinnost darovací smlouvy, o žalobě na obnovu řízení podané žalovaným proti rozsudku Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 4. června 2012 č. j. 5 C 459/2010-86, vedené u Okresního soudu Plzeň - sever pod sp. zn. 5 C 459/2010, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. prosince 2016 č. j. 14 Co 395/2016-180, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Žalovaný, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalovaný měl právnické vzdělání. Protože žalovaný ani poté, co byla jeho žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení usnesením Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 9. 3. 2017 č. j. 5 C 459/2017-232 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 4. 2017 č. j. 11 Co 152/2017-257 zamítnuta a co byl k odstranění nedostatku povinného zastoupení opětovně vyzván usnesením Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 13. 6. 2017 č. j. 5 C 459/2010-260, které bylo jeho zástupkyni doručeno dne 15. 6. 2017, tento nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř. neodstranil, ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalovaného - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. září 2017 JUDr. Jiří Doležílekpředseda senátu