21 Cdo 5735/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobkyně AQ fin s. r. o. se sídlem v Rokycanech, Gottliebova č. 34, IČO 24138614, proti žalovanému J. K., o 968,- Kč s příslušenstvím, o žalobě na obnovu řízení a pro zmatečnost podané žalovaným proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 30. května 2012, č. j. 44 EC 1127/2011-39, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 44 EC 1127/2011, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. listopadu 2016, č. j. 22 Co 450/2015-91, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Žalovaný podal dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 11. 2016, č. j. 22 Co 450/2015-91. Podáním dovolání žalovanému vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč. U žalovaného nejsou – vzhledem k tomu, že jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva - splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání, a to ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 5. 1. 2017, č. j. 21 Cdo 5735/2016-104. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 11. 2016, č. j. 22 Co 450/2015-91, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 8. února 2017 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu