Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.6015.2016.1
Datum rozhodnutí20.02.2017
SoudNS
Spisová značka21 Cdo 6015/2016
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
HesloPodmínky řízení, Ustanovení zástupce, Zastavení řízení
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

21 Cdo 6015/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Novotným v právní věci žalobkyně J. K., proti žalované SPAR Česká obchodní společnost s.r.o., se sídlem v Praze 10, Nákupní č. 389/1, IČO 272 07 048, vymazané z obchodního rejstříku dne 22.12.2016, o náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 16 C 45/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. února 2016 č.j. 30 Co 36/2016-162, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Žalobkyně podala dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.2.2016 č.j. 30 Co 36/2016-162, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně ze dne 13.12.2015 č.j. 16 C 45/2015-153, jímž bylo rozhodnuto, že „soud nepřiznává žalobkyni ustanovení advokáta ex offo“. Žalobkyně, která je fyzickou osobou, nebyla při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupena advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobkyně měla právnické vzdělání. Protože žádost žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 21.11.2015 č.j. 16 C 45/2015-146 pravomocně zamítnuta (protože jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva ve smyslu ustanovení § 138 o.s.ř.), a protože žalobkyně ani poté, co byla dne 26.4.2016 vyzvána Obvodním soudem pro Prahu 10, aby si ve lhůtě 3 týdnů zvolila právního zástupce pro dovolací řízení, neodstranila nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byla o důsledcích své nečinnosti poučena, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobkyně - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 20. února 2017 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky