27 Cdo 3742/2017-297 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v právní věci oprávněné České televize, se sídlem v Praze 4, Na hřebenech II 1132/4, PSČ 147 00, identifikační číslo 00027383, zastoupené Mgr. Miroslavem Faměrou, advokátem, se sídlem v Praze 6, U stanice 11/4, PSČ 162 00, proti povinné A. H., o exekuci pro 1.188.850 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost podané povinnou proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. listopadu 2012, č. j. 25 Co 493/2012-62, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 25 Co 493/2012, o dovolání povinné proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. dubna 2015, č. j. 4 Co 193/2014-234, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení ze dne 22. srpna 2014, č. j. 25 Co 493/2012-224, jímž Krajský soud v Hradci Králové nevyhověl návrhu povinné na osvobození od soudních poplatků a na ustanovení zástupce z řad advokátů v řízení o žalobě pro zmatečnost podané povinnou proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. listopadu 2012, č. j. 25 Co 493/2012-62. Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle § 243f odst. 2, § 243c odst. 3 věty první a § 218a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jako opožděné, aniž se zabýval splněním podmínky uvedené v § 241 o. s. ř. (§ 241b odst. 2 o. s. ř.). Podle § 240 o. s. ř. může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni (odstavec 1 věta první). Zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout (odstavec 2 věta první). Podle § 57 odst. 2 o. s. ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle § 57 odst. 3 o. s. ř. je lhůta zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit. V projednávané věci byl stejnopis písemného vyhotovení usnesení odvolacího soudu, obsahující správné poučení o lhůtě k dovolání, doručen povinné dne 21. května 2015 (srov. doručenku na č. l. 247 p. v. a § 50 odst. 1 o. s. ř.). Povinná odevzdala dovolání provozovateli poštovních služeb k doručení Krajskému soudu v Hradci Králové v pátek 24. července 2015. Posledním dnem lhůty, v níž mohla povinná dovolání učinit u soudu, popřípadě podat k přepravě orgánu, který má povinnost je doručit, však bylo úterý 21. července 2015; dovolání tedy bylo podáno po uplynutí lhůty stanovené v § 240 odst. 1, větě první o. s. ř. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. října 2017 JUDr. Petr Š u k předseda senátu