30 Cdo 3106/2017 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobce J. T., zastoupeného JUDr. Milanem Plíškem, advokátem se sídlem v Jičíně, Denisova 585, proti žalovaným a) J. H., a b) Z. T., o neplatnost darovací smlouvy, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 11 C 1/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. srpna 2016, č. j. 20 Co 280/2016-105, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Krajský soud v Hradci Králové (dále již „odvolací soud“) usnesením ze dne 5. srpna 2016, č. j. 20 Co 280/2016-105, k odvolání žalobce potvrdil usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 7. července 2016, č. j. 11 C 1/2016-98, jímž soud prvního stupně přiznal žalobci osvobození od soudních poplatků v rozsahu 50%. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce (dále již „dovolatel“) dovolání, v němž žádal o prodloužení termínu soudního poplatku a dále požádal o ustanovení právního zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Soud prvního stupně následně usnesením ze dne 4. října 2016, č. j. 114 C 1/2016-112, zamítl návrh dovolatele na ustanovení zástupce z řad advokátů. K odvolání dovolatele následně odvolací soud usnesením ze dne 29. prosince 2016, č. j. 21 Co 415/2016-125, usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že v řízení o dovolání ve věci žádosti o osvobození od soudních poplatků v řízení o neplatnost darovací smlouvy ustanovil zástupcem dovolatele JUDr. Milana Plíška, advokáta se sídlem v Jičíně, Denisova 585. Podáním ze dne 7. července 2017 vzal dovolatel své dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. srpna 2016, č. j. 20 Co 280/2016-105, zpět v celém rozsahu zpět. S ohledem na výše učiněný procesní úkon dovolatele, jímž vzal dovolání podané v této věci zpět, Nejvyšší soud dovolací řízení - s přihlédnutím k § 243f odst. 2 o. s. ř. - dle § 243e odst. 3 o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. července 2017 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu