Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4975.2017.1
Datum rozhodnutí07.11.2017
SoudNS
Spisová značka30 Cdo 4975/2017
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
HesloZastoupení, Odpovědnost státu za škodu
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

30 Cdo 4975/2017-93 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce P. B., proti žalovanému O. R., soudci Obvodního soudu pro Prahu 2, se sídlem v Praze 2, Francouzská 19, o ochranu osobnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 42 C 90/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2017, č. j. 58 Co 181/2017 - 79, takto: I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobce podal dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2016, č. j. 23 Co 423/2016 - 64, jehož součástí byla žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. O této žádosti bylo zamítavě rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 4. 2017, č. j. 42 C 90/2015 – 74, ve spojení s v záhlaví uvedeným usnesením odvolacího soudu, proti kterému bylo podáno projednávané dovolání. Jelikož nebyl žalobce při podání dovolání zastoupen advokátem ve smyslu § 241 o. s. ř., vyzval jej soud prvního stupně usnesením na č. l. 83 k odstranění tohoto nedostatku a zároveň žalobce poučil o důsledcích nesplnění výzvy. Uvedená vada nebyla odstraněna. Při zvážení podání žalobce ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, došel dovolací soud k závěru, že se daném případě jedná o zjevně bezúspěšné uplatňování práva, neboť z obsahu spisu, z tvrzení žalobce či ze skutečností soudu známých z úřední činnosti je zřejmé, že žalobce nemůže mít ve věci úspěch. Z toho důvodu žalobci zástupce pro dovolací řízení neustanovil. Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), dovolací soud řízení podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. 11. 2017 JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky