30 Cdo 5400/2017-373 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobkyně J. B., proti žalovaným 1/ Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, se sídlem v Olomouci, Studentská 7, a 2/ České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 16 C 113/2010, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 1. 2017, č. j. 8 Co 572/2016-287, takto: I. Řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobkyně podala dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 1. 2017, č. j. 8 Co 572/2016-287, kterým bylo rozhodnuto o nároku ve výši 20 032,80 Kč. Jelikož nebyla při jeho podání zastoupena advokátem, požádala žalobkyně následně po výzvě soudu prvního stupně o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. O této žádosti bylo zamítavě rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 15. 5. 2017, č. j. 16 C 113/2010-348, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 6. 2017, č. j. 8 Co 222/2017-353, s usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 5262/2017. Jelikož dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), dovolací soud řízení podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil. Je taktéž vhodné podotknout, že dovolání není objektivně přípustné, neboť bylo podáno proti rozsudkům a usnesením, v nichž dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč (§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.) Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. 11. 2017 JUDr. František Ištvánek předseda senátu