20 Cdo 1992/2018-875 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněného Zemědělského podniku Razová, státního podniku v likvidaci, se sídlem v Praze, Třanovského č. 622/11, identifikační číslo osoby 13642090, zastoupeného JUDr. Janem Rudolfem, advokátem se sídlem v Praze, Na příkopě č. 583/15, proti povinnému A. H., zemřelému dne 23. května 2014, zastoupenému JUDr. Vojtěchem Filipem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Čéčova č. 689/11, za účasti vydražitelky 1. Reality Tradeslav s. r. o., se sídlem v Ostravě, Jana Šoupala č. 1597/3, identifikační číslo osoby 27768066, zastoupené Mgr. Gabrielou Nejedlíkovou, advokátkou se sídlem v Ostravě, Husova č. 1285/2, o udělení příklepu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 49 E 281/93, o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. června 2008, č. j. 10 Co 171/2008-614, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Shora označené rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 3. srpna 2007, č. j. 49 E 281/93-542, jímž bylo rozhodnuto o udělení příklepu na vydraženou nemovitou věc a stanovena lhůta k zaplacení nejvyššího podání, napadl povinný prostřednictvím svého právního zástupce dovoláním. Z ustanovení § 103 a § 104 odst. 1, věty první, ve spojení s ustanovením § 243b č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyplývá, že za dovolacího řízení přihlíží dovolací soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví. Ztratí-li účastník po zahájení dovolacího řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo dovolací řízení skončeno, posoudí dovolací soud podle povahy věci, zda v dovolacím řízení může pokračovat. Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, dovolací soud dovolací řízení zastaví (§ 107 odst. 1, věta první, a odst. 5, věta první, ve spojení s § 243b o. s. ř.). Ze spisu se podává, že povinný po zahájení dovolacího řízení (5. listopadu 2008) dne 23. května 2014 zemřel. Podle usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 26. dubna 2018, č. j. 99 D 1604/2014-520, bylo řízení o pozůstalosti v souladu s ustanovením § 154 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, zastaveno bez určení dědice a majetek nepatrné hodnoty byl vydán vypravitelce pohřbu. Usnesení nabylo právní moci dne 26. dubna 2018. Protože dovolatel zemřel a nemá procesního nástupce ve smyslu ustanovení § 107 odst. 2 o. s. ř., nezbylo soudu, než dovolací řízení podle ustanovení § 107 odst. 5, věty první, ve spojení s ustanovením § 243b o. s. ř. zastavit. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. 6. 2018 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu