20 Cdo 432/2018-276 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Aleše Zezuly a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Tessile ditta a. s., se sídlem v Praze 1 - Starém Městě, Rytířská 411/4, identifikační číslo osoby 27822117, zastoupené JUDr. Pavlem Truxou, advokátem se sídlem v Rokycanech, Josefa Knihy 177, proti povinné V. P., zastoupené JUDr. Lenkou Mrázkovou, advokátkou se sídlem v Praze 8, Zenklova 162/220, pro 668 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 35 EXE 34501/2011, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. dubna 2017, č. j. 72 Co 84/2017-217, takto: Dovolání se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání povinné ze dne 23. 6. 2017 proti usnesení Městského soudu v Praze (dále „odvolací soud“) ze dne 27. 4. 2017, č. j. 72 Co 84/2017-217, jenž odmítl odvolání povinné proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 25. 11. 2016, č. j. 35 EXE 34501/2011-148, o zamítnutí návrhu povinné na zastavení exekuce, není přípustné podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále „o. s. ř.“, neboť proti usnesení odvolacího soudu je přípustná žaloba pro zmatečnost (§ 229 odst. 4 o. s. ř.). Nejvyšší soud proto dovolání povinné podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/, a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. 2. 2018 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu