20 Cdo 956/2018-121 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného J. M., zastoupeného Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem se sídlem v Příbrami, Na Flusárně č. 168, proti povinnému P. B., zastoupenému JUDr. Tomášem Samkem, advokátem se sídlem v Příbrami, Pražská č. 140, pro 1 500 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 22 EXE 206/2017, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2017, č. j. 26 Co 316/2017-98, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Oprávněný podal dne 14. 2. 2018 dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2017, č. j. 26 Co 316/2017-98. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 bodu 8 (ve spojení s bodem 2 této položky) Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč. Dovolatel však soudní poplatek z dovolání nezaplatil ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 10. 4. 2018, č. j. 20 Cdo 956/2018-118. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání oprávněného podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. 5. 2018 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. pověřený člen senátu