21 Cdo 1952/2018-192 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Pavla Malého v právní věci žalobce M. P., zastoupeného JUDr. Ing. Martinem Janouškem, advokátem se sídlem v Praze, Národní obrany č. 758/23, proti žalované D. B. G., zastoupené Mgr. Matějem Votroubkem, advokátem se sídlem ve Vysokém Mýtě, Purkyňova č. 115, o zrušení vyživovací povinnosti, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 16 C 42/2016, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 2. listopadu 2017 č. j. 23 Co 212/2017-160, 23 Co 213/2017-160, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 10 300 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Matěje Votroubka, advokáta se sídlem ve Vysokém Mýtě, Purkyňova č. 115. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti zamítavé části výroku I. rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 2. 11. 2017 č. j. 23 Co 212/2017-160, 23 Co 213/2017-160, kterým se žalobce domáhal zrušení vyživovací povinnosti, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť toto dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu vydanému ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští [§ 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř.]. Závěrem dovolací soud uvádí, že neshledal ani splnění předpokladů pro vyhovění návrhu dovolatele na odklad právní moci a vykonatelnosti napadeného rozsudku. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. 7. 2018 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu