21 Cdo 336/2018-140 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci zástavní věřitelky Komerční banky, a. s. se sídlem v Praze 1, Na Příkopě č. 33/969, IČO 45317054, proti zástavním dlužníkům 1) I. R. a 2) H. R., oběma zastoupeným Mgr. Michalem Dobešem, advokátem se sídlem v Brně, Křenová č. 479/71, o soudní prodej zástavy, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 47 C 166/2014, o dovolání zástavních dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. srpna 2017, č. j. 37 Co 119/2017-119, takto: I. Řízení o dovolání zástavních dlužníků se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání zástavních dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 8. 2017, č. j. 37 Co 119/2017-119, podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatelé (ani přes výzvu učiněnou usnesením Městského soudu v Brně ze dne 7. 12. 2017, č. j. 47 C 166/2014-126, která jim byla doručena dne 13. 12. 2017), nesplnili podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). I když si zástavní dlužníci v projednávané věci na výzvu soudu prvního stupně zvolili zástupcem advokáta, jemuž dne 4. 1. 2018 udělili plnou moc, zmocněnec žalobců advokát Mgr. Michal Dobeš ve stanovené lhůtě (a ani do současné doby) sám dovolání proti usnesení odvolacího soudu nesepsal, zástavními dlužníky dříve podané dovolání nenahradil (nedoplnil) svým podáním a ani nesdělil, že by se s již učiněným dovoláním ztotožnil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. dubna 2018 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu