25 Cdo 1328/2018-190 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobce: V. P., proti žalované: Z. S., o 41.144 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 21 C 431/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2017, č. j. 21 Co 33/2017-121, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. 1. 2017, č. j. 21 Co 33/2017-121, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 30. 11. 2016, č. j. 21 C 431/2014-98, jímž byl zamítnut návrh žalobce na osvobození od soudních poplatků. Proti tomuto usnesení podal žalobce 16. 4. 2016 dovolání, jež bylo sepsáno bez povinného zastoupení advokátem. Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením ze dne 1. 11. 2017, č. j. 21 C 431/2014-168, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 11. 12. 2017. č. j. 21 Co 454/2017-182, zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, a usnesením ze dne 2. 2. 2018, č.j. 21 C 431/2014-184, vyzval žalobce k odstranění nedostatku povinného zastoupení a zaplacení soudního poplatku. Dovolatel uvedený nedostatek ve lhůtě k tomu určené neodstranil a na výzvu, která mu byla doručena 23. 2 2017, nereagoval. Absence povinného zastoupení dovolatele advokátem je nedostatkem podmínky řízení, kterou se ani dodatečně nepodařilo odstranit. Nejvyšší soud proto v souladu s ust. § 243c odst. 3, § 241b odst. 2, 3 a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (ust. § 243f odst. 3, věta druhá o. s. ř.) Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 10. dubna 2018JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu