25 Cdo 1546/2018-290 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Ivy Suneghové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobkyně: I. P., zastoupená JUDr. Martou Klenovskou, advokátkou se sídlem Na Příkopech 902, Chomutov, proti žalovaným: 1) K. M. a 2) D. S., oba zastoupeni JUDr. Janem Růžkem, advokátem se sídlem Poděbradova 751, Louny, o náhradu újmy na zdraví, vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 7 C 56/2010, o dovolání žalovaného 1) proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 11. 2017, č. j. 9 Co 1216/2016-252, takto: Dovolání se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání žalovaného 1) proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 11. 2017, č. j. 9 Co 1216/2016-252, není přípustné podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. k) občanského soudního řádu ve znění účinném od 30. 9. 2017 (čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb. – dále jen „o. s. ř.“), neboť napadeným rozhodnutím odvolací soud v rozsahu zamítnutí žaloby vůči žalovanému 1), jakož i v souvisejících výrocích o náhradě nákladů řízení, zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení. V něm ostatně může dovolatel uplatnit své námitky, které nyní předčasně předestřel v dovolacím řízení. Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného 1) podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 25. dubna 2018 JUDr. Robert Waltrpředseda senátu