25 Cdo 4530/2018-153 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobců: a) J. V., narozený XY, b) M. V., narozená XY, oba bytem XY, proti žalované: S. U., narozená XY, bytem XY, zastoupená JUDr. Josefem Svobodou, advokátem se sídlem Masarykovo náměstí 19, Náchod, o 21.735 Kč, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 15 C 313/2017, o odvolání žalobců proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2018, č. j. 25 Cdo 3715/2018-113, takto: I. Řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před Nejvyšším soudem. Odůvodnění: Žalobci učinili dne 15. 11. 2018 podání, které podle obsahu i výslovného označení lze považovat za odvolání proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2018, č. j. 25 Cdo 3715/2018-113 (srov. § 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen "o. s. ř."), ač byli v citovaném usnesení náležitě poučení, že proti němu není přípustný opravný prostředek. Nejvyšší soud rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku - dovolání - proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. § 10a, § 236 odst. 1 o. s. ř.). Funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí Nejvyššího soudu jako soudu dovolacího občanský soudní řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o odvolání proti rozhodnutí dovolacího soudu zastaví Nejvyšší soud jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 85, ročník 2001, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 139, ročník 2002). Nejvyšší soud proto podle § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. řízení zastavil, neboť zde není soudu, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí Nejvyššího soudu. Učinil tak usnesením předsedy senátu, jak mu to výslovně umožňuje § 243f odst. 2 o. s. ř. v případě zastavení řízení o dovolání, tím spíše pak v případě zastavení řízení o odvolání, jehož podání procesní předpis vůbec nepředpokládá. O náhradě nákladů „odvolacího“ řízení před |Nejvyšším soudem bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 1 písm. b), § 224 odst. 1 o. s. ř. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. 12. 2018 JUDr. Robert Waltr předseda senátu