25 Cdo 765/2018-787 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobce: D. Š., proti žalované: S. Č., o 2.065.409 Kč s příslušenstvím, o určení neplatnosti odstoupení od smlouvy o smlouvě budoucí, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 4 C 173/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 2. 2016, č. j. 22 Co 79/2016-639, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Krajský soud v Praze usnesením ze dne 29. 2. 2016, č. j. 22 Co 79/2016-639, potvrdil usnesení Okresního soudu v Berouně ze dne 14. 1. 2016, č. j. 4 C 173/2009-622, jímž byl zamítnut návrh žalobce na určení neúčinnosti doručení rozsudku Okresního soudu v Berouně ze dne 14. 5. 2014, č. j. 4 C 173/2009 - 527. Proti tomuto usnesení podal žalobce 20. 5. 2016 dovolání, jež bylo sepsáno bez povinného zastoupení advokátem. Okresní soud v Berouně usnesením ze dne 30. 11. 2017, č.j. 4 C 173/2009-782, vyzval žalobce k doplnění dovolání s poučením, že dovolání musí být sepsáno advokátem, a vyzval ho k odstranění nedostatku povinného zastoupení. Dovolatel uvedený nedostatek ve lhůtě k tomu určené neodstranil a na výzvu, která mu byla doručena 19. 12 2017, nereagoval. Absence povinného zastoupení dovolatele advokátem je nedostatkem podmínky řízení, kterou se ani dodatečně nepodařilo odstranit. Nejvyšší soud proto v souladu s ust. § 243c odst. 3, § 241b odst. 2, 3 a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (ust. § 243f odst. 3, věta druhá o. s. ř.) Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. března 2018JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu