Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2018:28.NCU.5.2018.1
Datum rozhodnutí27.02.2018
SoudNS
Spisová značka28 Ncu 5/2018
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
HesloUznání cizích rozhodnutí, Rozvod manželství, Příslušnost soudu místní, Příslušnost soudu věcná
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

28 Ncu 5/2018-8 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Petra Krause v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou L. S., takto: I. O návrhu na uznání rozhodnutí Okresního soudu v Seligenstadtu (Spolková republika Německo), o rozvodu manželství, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy. II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Karlových Varech. Odůvodnění: Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 11. 1. 2018 se navrhovatelka domáhala uznání výše označeného rozhodnutí Okresního soudu v Seligenstadtu (Spolková republika Německo). Z obsahu spisu přitom vyplývá, že oba manželé byli v době jeho vydání občany Spolkové republiky Německo. Jelikož se jedná o rozhodnutí o rozvodu vydané ve Spolkové republice Německo před vstupem České republiky do Evropské unie, řídí se jeho uznání právním režimem zakotveným v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „zákon č. 91/2012 Sb.“). Dle ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb., byli-li všichni účastníci řízení v rozhodné době občany státu, o jehož rozhodnutí jde, mají pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech uvedených v § 51 v České republice bez dalšího řízení stejné právní účinky jako pravomocná rozhodnutí českých soudů. Podle ustanovení § 16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., i v případě, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení, lze je na návrh uznat zvláštním rozhodnutím; o takových návrzích však v České republice přísluší rozhodovat okresním soudům. Nejvyšší soud, jenž není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, v souladu s § 104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl, že jsou v dané věci příslušné rozhodovat okresní soudy. Na základě § 104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Karlových Varech, v jehož obvodu měla navrhovatelka hlášen poslední trvalý pobyt v České republice, pročež se lze domnívat, že by právě tento soud mohl být dle § 16 odst. 2, věty třetí, zákona č. 91/2012 Sb. místně příslušným k projednání daného návrhu. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 27. února 2018 JUDr. Olga Puškinová předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky