29 Nd 311/2018 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci navrhovatele P. B., o návrhu na zápis svěřenského fondu BERTHA, soukromý svěřenský fond, do evidence svěřenských fondů, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. SF 684/2018/MSPH, SFj 448/2018/MSPH, o určení místní příslušnosti, takto: Věc vedenou u Městského soudu v Praze pod sp. zn. SF 684/2018/MSPH, SFj 448/2018/MSPH, projedná a rozhodne Krajský soud v Ústí nad Labem. Odůvodnění: [1] Návrhem ze dne 27. června 2018, doručeným Městskému soudu v Praze téhož dne se navrhovatel P. B. domáhal zápisu svěřenského fondu BERTHA, soukromý svěřenský fond (dále též jen „svěřenský fond“), do evidence svěřenských fondů. [2] Usnesením ze dne 4. července 2018, sp. zn. SF 684/2018/MSPH, SFj 448/2018/MSPH, soud prvního stupně zastavil řízení o návrhu na prvozápis svěřenského fondu do evidence svěřenských fondů. [3] K odvolání navrhovatele soud prvního stupně usnesením ze dne 15. srpna 2018, sp. zn. SF 684/2018/MSPH, SFj 448/2018/MSPH: 1/ Změnil své usnesení ze dne 4. července 2018 tak, že řízení se nezastavuje (bod I. výroku). 2/ Vyslovil svou místní nepříslušnost (bod II. výroku). 3/ Určil, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení toho, který soud věc projedná a rozhodne (bod III. výroku). [4] Následně předložil soud prvního stupně věc Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu. [5] Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). [6] Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, tedy rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Krajský soud v Ústí nad Labem, u nějž dříve probíhalo řízení o prvozápis téhož svěřenského fondu do evidence svěřenských fondů na podkladě stejného notářského zápisu a do jehož obvodu patří okresní soud, v jehož obvodu má navrhovatel doručovací adresu. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. října 2018 JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu