30 Cdo 1508/2018-130 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce F. F., proti žalované České republice, o zaplacení částky 70 000 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 21 Nc 5113/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 5. 2017, č. j. 56 Co 142/2017-107, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Ostravě (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení Okresního soudu v Karviné (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 30. 3. 2017, č. j. 21 Nc 5113/2015-101, kterým bylo odmítnuto podání žalobce doručené soudu prvního stupně dne 7. 12. 2015 a doplněné podáním doručeným dne 21. 3. 2017. Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, aniž by splňoval podmínku povinného zastoupení. Současně s podáním dovolání žalobce požádal o bezplatné ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně řízení o uvedené žádosti zastavil usnesením ze dne 4. 8. 2017, č. j. 21 Nc 5113/2015-113. Odvolací soud k odvolání žalobce usnesením ze dne 31. 10. 2017, č. j. 56 Co 290/2017-119, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil. O dovolání podaném proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud rozhodl tak, že jej odmítl usnesením ze dne 26. 4. 2018, sp. zn. 30 Cdo 1510/2018. Soud prvního stupně dále usnesením ze dne 20. 2. 2018, č. j. 21 Nc 5113/2015-123, vyzval žalobce, aby ve lhůtě 15 dní od doručení výzvy odstranil nedostatek povinného zastoupení a současně jej poučil, že v případě neodstranění vytknutého nedostatku Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. čl. II bod 2 a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Ustanovení § 241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky. V Brně dne 26. 4. 2018 JUDr. Bohumil Dvořák pověřený člen senátu