30 Cdo 3077/2018-248 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce L. R., proti žalované České republice – Českému telekomunikačnímu úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 58/219, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 25 Nc 3622/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 2. 2017, č. j. 54 Co 485/2016-179, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Obvodní soud pro Prahu 9 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 22. 12. 2015, č. j. 25 Nc 3622/2008-163, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků. Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením změnil usnesení soudu prvního stupně jen tak, že jde o osvobození od soudních poplatků za dovolání, jinak jej potvrdil. Proti usnesení odvolacího soudu podal nezastoupený žalobce včasné dovolání. Současně s tím požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Usnesením ze dne 1. 3. 2018, č. j. 25 Nc 3622/2008-195, soud prvního stupně návrh žalobce zamítl. K námitkám žalobce soud prvního stupně toto usnesení potvrdil usnesením ze dne 30. 5. 2018, č. j. 25 Nc 3622/2088-230. Na to soud prvního stupně usnesením ze dne 30. 5. 2018, č. j. 25 Nc 3622/2008-231, žalobce vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů odstranil nedostatek povinného zastoupení. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Ustanovení § 241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto rozhodnutím, kterým se řízení končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 8. 2018 JUDr. Bohumil Dvořák Ph.D., LL.M. předseda senátu