30 Cdo 3787/2017-242 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobce J. F., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalované M. T., soudního exekutora, Exekutorský úřad Plzeň – město, s sídlem v Plzni, Palackého nám. 28, zastoupeného Mgr. Renatou Václavikovou Tunklovou, advokátkou se sídlem v Plzni, Františkánská 7, o odškodnění nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 2/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. dubna 2017, č. j. 72 Co 162/2017-226, takto: I. Dovolací žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. dubna 2017, č. j. 72 Co 162/2017-226 (jímž bylo odmítnuto odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. července 2016, č. j. 23 C 2/2011-212, kterým byla zamítnuta žaloba, aby žalovaná zaplatila žalobci částku 1.738.000 Kč), není podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. (jež stanoví, že dovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř.) přípustné. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. ledna 2018 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu