Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3800.2017.1
Datum rozhodnutí10.01.2018
SoudNS
Spisová značka30 Cdo 3800/2017
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
HesloPřípustnost dovolání
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

30 Cdo 3800/2017-65U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka ve věci umístěné H. D., zastoupené procesním opatrovníkem Mgr. Janem Ambrožem, advokátem se sídlem v Plzni, Prešovská 337/6, a zmocněncem Mgr. Robertem Cholenským, Ph.D., advokátem se sídlem v Brně, Bolzanova 461/5, za účasti Psychiatrické nemocnice Bohnice, se sídlem v Praze 8, Ústavní 91, o vyslovení přípustnosti převzetí do zdravotního ústavu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 19 L 2644/2016, o dovolání umístěné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. května 2017 pod sp. zn. 58 Co 139/2017, takto: I. Dovolání umístěné se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání umístěné proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 21. září 2016, č. j. 19 L 2644/2016-8 (jímž bylo rozhodnuto, že převzetí umístěné do shora označeného zdravotního ústavu dne 16. září 2016 bylo v souladu se zákonnými důvody) není ve smyslu § 237 o. s. ř. přípustné, jelikož fakticky směřuje proti rozhodnutí soudu prvního stupně o ustanovení opatrovníka umístěné a obsahuje konkrétní výhrady proti tomuto opatrovníkovi. Jinak řečeno, dovolací argumentace (tj. důvod dovolání a vymezené předpoklady přípustnosti dovolání umístěné vztahující se ke dvěma v dovolání formulovaným právním otázkám), nemá žádný vztah k dovoláním napadenému usnesení odvolacího soudu, respektive napadené usnesení odvolacího soudu nespočívá na řešení právních otázek, které umístěná v dovolání formuluje a vymezuje k nim dovolací argumentaci. Za této procesní situace tudíž Nejvyššímu soudu nezbylo, než podané dovolání umístěné podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítnout. U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o. s. ř. a § 23 z. ř. s. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 10. ledna 2018 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky