30 Cdo 4225/2018-43 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce P. B., narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 186/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 4. 2018, č. j. 51 Co 121/2018-23, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 12. 2. 2018, č. j. 19 C 186/2017-18, odmítl podání žalobce ze dne 14. 8. 2017 ve spojení s podáním ze dne 8. 9. 2017 (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II). K odvolání žalobce Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I usnesení odvolacího soudu) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II usnesení odvolacího soudu). Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Usnesením ze dne 18. 6. 2018, č. j. 19 C 186/2017-28 soud prvního stupně žalobce vyzval k zaplacení soudního poplatku, a zároveň jej poučil, že nezaplatí-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě, dovolací řízení bude zastaveno. Na uvedenou výzvu žalobce reagoval žádostí o osvobození od soudních poplatků ze dne 3. 7. 2018. O této jeho žádosti rozhodl soud prvního stupně usnesením ze dne 26. 7. 2018, č. j. 19 C 186/2017-32, tak, že mu osvobození od soudních poplatků přiznáno nebylo. Odvolací soud naposledy uvedené rozhodnutí potvrdil usnesením ze dne 20. 9. 2018, č. j. 51 Co 284/2018-39. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Podáním dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích], avšak žalobce přes poučení soudu prvního stupně o důsledcích své nečinnosti, soudní poplatek neuhradil. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. zastavil. Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. 11. 2018 JUDr. Bohumil Dvořák předseda senátu