30 Cdo 59/2018-155 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobců a) N. T. T., a b) H. M. H., obou zastoupených Mgr. Annou Větrovskou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Štěpánská 630/57, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, za účasti M. Š., vedlejšího účastníka na straně žalobců, o náhradu škody a nemajetkové újmy, v řízení o žalobě pro zmatečnost podané vedlejším účastníkem na straně žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. února 2016, č. j. 19 Co 402/2015-1007, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 19 Co 402/2015, o dovolání žalobců a vedlejšího účastníka na straně žalobců proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. srpna 2017, č. j. 4 Co 11/2017-1106, t a k t o: Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. srpna 2017, č. j. 4 Co 11/2017-1106, jakož i usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. září 2016, č. j. 19 Co 402/2015-1085, se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : Městský soud v Praze (dále již „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 5. září 2016, č. j. 19 Co 402/2015-1085, rozhodl o tom, že: „Řízení o žalobě pro zmatečnost proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2016, č. j. 19 Co 402/2015-1007, se přerušuje.“ K odvolání žalobců a vedlejšího účastníka na jejich straně Vrchní soud v Praze (dále již „odvolací soud“) usnesením ze dne 11. srpna 2017, č. j. 4 Co 11/2017-1106, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podali žalobci, jakož i vedlejší účastník na jejich straně včasná dovolání, v nichž – na základě v dovoláních vymezené dovolací argumentace – navrhují zrušení uvedených rozhodnutí a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Podaná dovolání jsou ve smyslu § 237 o. s. ř. přípustná i důvodná již z toho důvodu, že odvolací soud napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně, ačkoliv z jeho výroku není zřejmé, pro jaký důvod, respektive pro jakou překážku a do kdy se uvedené řízení přerušuje. Nezbylo tudíž, než již pro tento zjištěný defekt napadené usnesení odvolacího soudu, ale i soudu prvního stupně zrušit a věc vrátit soudu prvního stupně k dalšímu řízení (§ 243e odst. 1 a 2 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 10. 2018 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu