30 Cdo 933/2017-85 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce J. B., zastoupeného Mgr. Liborem Štajerem, advokátem se sídlem v Praze 1, Hellichova 458/1, proti žalované České televizi, IČO 00027383, se sídlem v Praze 4 - Kavčí hory, Na hřebenech II 1132/4, o ochranu osobnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 16 C 121/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. srpna 2016, č.j. 22 Co 105/2016-18, takto: I. Výrok usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2017, č. j. 30 Cdo 933/2017-77, se označuje jako výrok I. II. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2017, č. j. 30 Cdo 933/2017-77, se doplňuje o výrok II. který zní: Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení. III. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2017, č. j. 30 Cdo 933/2017-77, se opravuje tak, že se vypouští poslední odstavec odůvodnění. IV. Odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2017, č. j. 30 Cdo 933/2017-77, se doplňuje o poslední odstavec, který zní: U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení § 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř. O d ů v o d n ě n í : Nejvyšší soud výrokem usnesení ze dne 30. srpna 2017, č. j. 30 Cdo 933/2017-77 (dále jen „usnesení“), rozhodl, že dovolání žalobce se odmítá. V posledním odstavci odůvodnění usnesení Nejvyšší soud uvedl, že „o náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto rozhodnutím, kterým se řízení končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.)“. Předmětné řízení však bylo zastaveno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 27. října 2016, č.j. 16 C 121/2015-26, potvrzeným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 12. prosince 2016, č.j. 22 Co 464/2016-39, které nabylo právní moci dne 22. prosince 2016. Vzhledem k tomu, že řízení bylo skončeno již před datem rozhodnutí dovolacího soudu, musí dovolací soud rozhodnout i o nákladech dovolacího řízení. Proto Nejvyšší soud vydal toto usnesení podle ustanovení § 164 o.s.ř. a § 166 odst. 1 a 2 o.s.ř. za použití § 243b o.s.ř., jímž opravil shora uvedenou nesprávnost a doplnil chybějící výrok usnesení, stejně jako poslední odstavec jeho odůvodnění. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 5. března 2018 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu