7 Tdo 131/2018-15 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 14. 2. 2018 o dovolání obviněného Z. O., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 8. 2017, sp. zn. 11 To 81/2017, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci pod sp. zn. 52 T 7/2012 takto: Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání obviněného Z. O. odmítá. O d ů v o d n ě n í Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 30. 5. 2017, sp. zn. 52 T 7/2012, byl podle § 283 písm. d) tr. ř. zamítnut návrh obviněného Z. O. na povolení obnovy řízení, které pravomocně skončilo rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 6. 2014, sp. zn. 11 To 48/2014. Stížnost obviněného, podaná proti uvedenému usnesení, byla usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 8. 2017, sp. zn. 11 To 81/2017, podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta. Obviněný podal prostřednictvím obhájce dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze. S odkazem na důvod dovolání uvedený v § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. se domáhal toho, aby Nejvyšší soud zrušil usnesení obou soudů a aby přikázal nové projednání a rozhodnutí věci. Nejvyšší soud shledal, že dovolání není přípustné. Podle § 265a odst. 1 tr. ř. dovoláním lze napadnout pravomocné rozhodnutí soudu ve věci samé, jestliže soud rozhodl ve druhém stupni a zákon to připouští. V ustanovení § 265a odst. 2 tr. ř. je stanoveno, co se rozumí rozhodnutím ve věci samé, přičemž okruh těchto rozhodnutí je vymezen taxativním výčtem rozhodnutí výslovně uvedených pod písm. a) až h). Ve výčtu rozhodnutí, která se podle § 265a odst. 2 písm. a) až h) tr. ř. považují za rozhodnutí ve věci samé a která lze při splnění dalších podmínek napadnout dovoláním, není uvedeno rozhodnutí o návrhu na povolení obnovy řízení. Z toho vyplývá, že proti takovému rozhodnutí není dovolání přípustné. Tím pádem není dovolání přípustné ani proti rozhodnutí, jímž soud druhého stupně rozhodl o řádném opravném prostředku podaném proti takovému rozhodnutí. Nejvyšší soud proto nepřípustné dovolání obviněného podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. odmítl, aniž z jeho podnětu přezkoumal napadené usnesení a předcházející řízení. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 14. února 2018 JUDr. Petr Hrachovec předseda senátu