7 Tdo 281/2018-30 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 15. 3. 2018 o dovolání obviněného F. Ch., proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 10. 2017, sp. zn. 7 To 327/2017, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 1 T 60/2017 takto: Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného F. Ch. odmítá. O d ů v o d n ě n í Obviněný F. Ch. podal prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 10. 2017, sp. zn. 7 To 327/2017, jímž bylo rozhodnuto o jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 5. 6. 2017, sp. zn. 1 T 60/2017. Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno opožděně. Podle § 265e odst. 1 tr. ř. se dovolání podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje. O tom byl obviněný poučen v rozsudku Krajského soudu v Brně, avšak citovaným ustanovením ani uvedeným poučením se neřídil. Rozsudek Krajského soudu v Brně byl doručen dne 14. 11. 2017 obhájci obviněného do jeho datové schránky a dne 21. 11. 2017 obviněnému do vlastních rukou. Za tohoto stavu lhůta k podání dovolání běžela s ohledem na ustanovení § 265e odst. 2 tr. ř. od 21. 11. 2017 a skončila s ohledem na ustanovení § 60 odst. 2, 3 tr. ř. dne 22. 1. 2018. Podání, jehož obsahem bylo dovolání a které za obviněného učinil obhájce, bylo datováno dnem 26. 1. 2018, téhož dne bylo odesláno z datové schránky obhájce a dodáno do datové schránky Okresního soudu v Třebíči. Z toho je zřejmé, že dovolání bylo podáno po uplynutí zákonné lhůty. Nejvyšší soud proto opožděně podané dovolání obviněného podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. odmítl, aniž z jeho podnětu přezkoumal napadený rozsudek a předcházející řízení. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. března 2018 JUDr. Petr Hrachovec předseda senátu