7 Tdo 708/2018-II-39 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 13. 6. 2018, konaném o dovolání obviněného P. V., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 10. 2017, sp. zn. 2 To 79/2017, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 5 T 20/2017, takto: Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný P. V. bere do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř. Odůvodnění Obviněný P. V. vykonává trest odnětí svobody v trvání osmi roků a šesti měsíců, který mu byl uložen ve věci Krajského soudu v Praze sp. zn. 5 T 20/2017 rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 10. 2017, sp. zn. 2 To 79/2017. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 13. 6. 2018, sp. zn. 7 Tdo 708/2018-I, byly z podnětu dovolání obviněného zrušeny tento rozsudek Vrchního soudu v Praze v celém rozsahu a odpovídající část rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. 7. 2017, sp. zn. 5 T 20/2017, včetně výroku o trestu s tím, že Krajskému soudu v Praze bylo přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odpadl tak podklad pro další výkon trestu odnětí svobody a vyvstala nutnost rozhodnout o vazbě obviněného (§ 265l odst. 4 tr. ř.). Obviněný je stíhán pro zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. V řízení před soudy prvního a druhého stupně byl ve vazbě z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř. Nejvyšší soud shledal, že tyto důvody trvají i v nynějším stadiu řízení. Podle obžaloby se měl obviněný dopustit trestného činu v podstatě tím, že od přesně nezjištěné doby v roce 2015 do 6. 7. 2016 v R., K., a na dalších místech se pohlavně stýkal se svou dcerou XXXXX*), přičemž k tomu zneužíval její bezbrannosti vyplývající z jejího nízkého věku. Nadále trvá důvodné podezření, že se stal skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání a pro který byla podána obžaloba. Z toho, jak je skutek popsán v obžalobě, je patrno, že vykazuje znaky zločinu znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Zároveň je tu důvodné podezření, že pachatelem je obviněný. Obviněnému reálně hrozí uložení citelného trestu odnětí svobody, což v dané věci vyvolává důvodnou obavu, že při pobytu na svobodě uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul. K hrozící výši trestu přistupuje ještě okolnost, že obviněný není k formálnímu bydlišti ani k jinému místu vázán nějakými pevnějšími či hlubšími vztahy, které by zaručovaly jeho dosažitelnost pro účely dalšího postupu trestního stíhání. Z toho vyplývá důvod vazby podle § 67 písm. a) tr. ř. Obviněný je stíhán pro trestný čin obdobné povahy, jakou měla jeho dřívější trestná činnost, kterou páchal pohlavním zneužíváním dětí a pro kterou byl již dvakrát odsouzen k nepodmíněným trestům odnětí svobody. To zakládá důvodnou obavu, že při pobytu na svobodě bude obviněný opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán. Tím je u něho dán důvod vazby podle § 67 písm. c) tr. ř. Povaha a závažnost projednávaného trestného činu ve spojení s kriminální minulostí obviněného vylučují úvahu, že by účelu vazby mohlo být dosaženo jiným opatřením. Nejvyšší soud proto rozhodl vzít obviněného do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 13. 6. 2018 JUDr. Petr Hrachovec předseda senátu *) Byl použit pseudonym ve smyslu zákona č. 45/2013 Sb.