11 Tdo 729/2018-III-88 USNESENÍ Předseda senátu Nejvyššího soudu dne 23. 1. 2019 ve věci dovolání nejvyššího státního zástupce podaného v neprospěch obv. B. T. L., nar. XY v XY, Vietnamská socialistická republika, v České republice trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Světlá nad Sázavou, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2017, sp. zn. 11 To 96/2015, jako soudu odvolacího, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 9/2014, rozhodl t a k t o : Podle § 138 tr. ř. za použití § 131 odst. 1 tr. ř. opravuji záhlaví výroku usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 12. 2018, sp. zn. 11 Tdo 729/2018-II, a to tak, že místo chybného znění: „Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 6. 12. 2018 v řízení o dovolání obv. B. T. L., nar. XY v XY, Vietnamská socialistická republika, v České republice trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Světlá nad Sázavou, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2017, sp. zn. 11 To 96/2015, jako soudu odvolacího, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 9/2014, t a k t o :“ správné znění záhlaví zní takto: „Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 6. 12. 2018 v řízení o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném v neprospěch obv. B. T. L., nar. XY v XY, Vietnamská socialistická republika, v České republice trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Světlá nad Sázavou, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2017, sp. zn. 11 To 96/2015, jako soudu odvolacího, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 9/2014, t a k t o :“. O d ů v o d n ě n í : 1. Nejvyšší soud rozhodl usnesením ze dne 6. 12. 2018, sp. zn. 11 Tdo 729/2018-I, o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném v neprospěch obv. B. T. L., nar. XY v XY, Vietnamská socialistická republika, v České republice trvale bytem XY, t.č. Věznice Světlá nad Sázavou, a obv. N. V. L., nar. XY v XY, Vietnamská socialistická republika, v České republice trvale bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2017, sp. zn. 11 To 96/2015, jako soudu odvolacího, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 9/2014, tak, že podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. a za podmínky uvedené v § 265p odst. 1 tr. ř. z podnětu nejvyššího státního zástupce zrušil napadený rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2017, sp. zn. 11 To 96/2015, a to ve výroku o trestu týkajícím se obv. B. T. L. a obv. N. V. L., dále zrušil v souladu s § 265k odst. 2 věta druhá tr. ř. i všechna další rozhodnutí na zrušenou část obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a v souladu s § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby věc obv. B. T. L. a obv. N. V. L. v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. 2. Téhož dne Nejvyšší soud rozhodl usnesením sp. zn. 11 Tdo 729/2018-II o tom, že obv. B. T. L. se podle § 265l odst. 4 tr. ř. z důvodu uvedeného v § 67 písm. a) tr. ř. bere do vazby. 3. V písemném vyhotovení tohoto usnesení Nejvyššího soudu a následně v opisech tohoto usnesení však došlo k chybné formulaci jeho záhlaví, když nedopatřením v něm nebylo uvedeno, že Nejvyšší soud ve věci obv. B. T. L. rozhodoval k dovolání nejvyššího státního zástupce podanému v neprospěch obv. B. T. L. 4. Předseda senátu proto tímto usnesením v souladu s § 138 tr. ř. za použití § 131 odst. 1 tr. ř. chybnou formulaci záhlaví opravil tak, aby usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 12. 2018, sp. zn. 11 Tdo 729/2018-II, bylo v naprosté shodě s obsahem tohoto usnesení, jak bylo vyhlášeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 23. 1. 2019 JUDr. Antonín Draštík předseda senátu