20 Cdo 2628/2019-35 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly ve věci žadatele J. H., narozeného XY, bytem XY, adresa pro doručování: XY, o žádosti o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 21 Nc 1405/2012, o dovolání žadatele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2019, č. j. 13 Co 78/2019-24, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Krajský soud v Brně v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 8. 3. 2019, č. j. 21 Nc 1405/2012-13, kterým Okresní soud Brno-venkov nepřiznal žadateli osvobození od soudních poplatků a zamítl jeho návrh, aby mu byl ustanoven zástupce z řad advokátů. Rozhodnutí odvolacího soudu napadl žadatel dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 2. 2019, dále jen „o. s. ř.“. Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku a o žádosti účastníka o ustanovení zástupce [§ 238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř.]. Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele (§ 241b odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť nejde o rozhodnutí, jímž se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno – srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001 (uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 26. 8. 2019 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu