22 Cdo 2520/2019-277 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně J. A., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Rudolfem Axmannem, advokátem se sídlem v Litoměřicích, Mírové náměstí 157/30, proti žalovanému R. S., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Janou Jiříkovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Fišerova 3326/2, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 7 C 113/2016, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 4. 2019, č. j. 8 Co 121/2018-251, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Okresní soud v Litoměřicích (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 5. 2. 2018, č. j. 7 C 113/2016-211, vypořádal společné jmění účastníků řízení (výrok I. a II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.). Krajský soud v Ústí nad Labem (odvolací soud) k odvolání žalovaného rozsudkem ze dne 1. 4. 2019, č. j. 8 Co 121/2018-251, rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o vypořádání společného jmění účastníků změnil (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu (výrok II.). Proti výroku II. rozsudku odvolacího soudu podává žalovaný dovolání. Protože odvolací soud vydal rozhodnutí po 30. 9. 2017, projednal Nejvyšší soud dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“; srov. čl. II odst. 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony). Jelikož dovolání žalovaného směřuje výslovně pouze do výroku o nákladech řízení, není podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. přípustné. Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení neobsahuje v souladu s § 243f odst. 3 o. s. ř. odůvodnění. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. 11. 2019 Mgr. David Havlík předseda senátu