25 Cdo 91/2019-172 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Hany Tiché a JUDr. Ivy Suneghové v právní věci žalobce: P. R., narozený XY, bytem XY proti žalovanému: P. H., narozený XY, bytem XY, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 36 C 186/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 8. 2018, č. j. 3 Co 18/2018-162, takto: Dovolání se odmítá.Stručně odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) : Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 14. 8. 2018, č. j. 3 Co 18/2018-162, potvrdil usnesení ze dne 9. 1. 2018, č. j. 36 C 186/2012-153, kterým Krajský soud v Praze zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce pro dovolací řízení ve věci ochrany osobnosti. Soudy dovodily, že od poslední žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků, které nebylo soudem vyhověno, žalobce neprokázal změnu svých majetkových poměrů a nesplňuje tak předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř., ani podmínky pro ustanovení zástupce z řad advokátů podle ustanovení § 30 o. s. ř. Nejvyšší soud o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vzhledem k datu jeho vydání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Podle § 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce. S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení, které s účinností od 30. 9. 2017 vylučuje přípustnost dovolání proti takovémuto rozhodnutí, je dovolání žalobce nepřípustné. Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. O odkladu právní moci či vykonatelnosti napadeného rozhodnutí podle § 243 o. s. ř. nelze uvažovat, je-li zřejmé, že samotnému dovolání nemůže být vyhověno. Za situace, kdy Nejvyšší soud bezprostředně po předložení věci dovolání odmítl, nerozhodoval již samostatně o návrhu žalobce na odklad právní moci a vykonatelnosti. Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. ledna 2019 JUDr. Robert Waltr předseda senátu