26 Nd 207/2019-18 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci oprávněné CP Inkaso s.r.o., se sídlem v Praze 1 – Novém Městě, Opletalova 1603/57, IČO: 29027241, zastoupené Mgr. Vladimírem Šteklem, advokátem se sídlem v Brně, Štěpánská 317/3, proti povinnému A. K., narozenému XY, bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 683/2019, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o.s.ř., t a k t o : Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 683/2019 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5. O d ů v o d n ě n í : Soudní exekutor JUDr. Dalimil Mika, LL.M., Exekutorský úřad Klatovy, se sídlem v Klatovech, Za Beránkem 836, požádal Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 1.956,99 Kč s příslušenstvím. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 15. března 2019, č. j. 14 EXE 683/2019-13, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť zjistil, že povinný není občanem České republiky, z výpisů ze základních registrů vyplývá, že v současné době nemá na území České republiky povolen žádný druh pobytu a soudu není znám ani případný majetek povinného nacházející se v jeho obvodu. Podle § 11 odst. 3 o.s.ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Povinný nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný jeho majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu). Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o.s.ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno. P o u č e n í :Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. 6. 2019 JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu