KSPH 64 INS XY 29 NSČR 75/2019-B-609 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Helenou Myškovou v insolvenční věci dlužnice J. R., narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 64 INS XY, o dovolání T. R., narozeného XY, bytem XY, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. června 2019, č. j. KSPH 64 INS XY, UL XY, takto: I. Řízení „o dovolání“ proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. června 2019, č. j. KSPH 64 INS XY, UL XY, se zastavuje. II. Dovolatel nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Usnesením ze dne 24. června 2019, č. j. KSPH 64 INS XY, UL XY, Vrchní soud v Praze odmítl návrh T. R. (dále jen „T. R“) ze dne 17. května 2019, aby určil Krajskému soudu v Praze v insolvenční věci dlužnice J. R. vedené pod sp. zn. KSPH 64 INS XY lhůtu pro provedení procesního úkonu (bod I. výroku) a rozhodl, že T. R. nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku). Proti usnesení Vrchního soudu v Praze podal T. R. dovolání (podání ze dne 26. června 2019), domáhaje se jeho zrušení. Dovolání je ve smyslu § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Proti rozhodnutí soudu o návrhu na určení lhůty nejsou přípustné opravné prostředky [§ 174a odst. 9 věta druhá zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích)]. Rozhodl-li v projednávané věci Vrchní soud v Praze o odmítnutí návrhu na určení lhůty pro provedení procesního úkonu, nejde o rozhodnutí odvolacího soudu. Funkční příslušnost k projednání dovolání proti takovému rozhodnutí občanský soudní řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Protože zde není soudu, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o dovolání T. R. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. června 2019, č. j. KSPH 64 INS XY, UL XY, Nejvyšší soud řízení o tomto dovolání zastavil podle § 243b věty před středníkem, § 243f odst. 2 a § 104 odst. 1 věty první o. s. ř., aniž musel zkoumat včasnost dovolání či podmínku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 174a odst. 5 věty druhé zákona o soudech a soudcích a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť T. R. (jako navrhovatel) nemá ve smyslu § 174a odst. 8 věty druhé zákona o soudech a soudcích právo, aby mu stát nahradil náklady, které mu v tomto řízení vznikly. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 30. září 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dovolateli se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. 9. 2019 JUDr. Helena Myšková pověřená členka senátu