30 Cdo 4681/2018-139 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci ve věci žalobce B. V., narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody a nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 31 C 359/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2018, č. j. 17 Co 289/2018 - 134, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 20. 8. 2018, č. j. 31 C 359/2015 - 130, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků za dovolání a neustanovil žalobci zástupce pro dovolací řízení. Dovoláním napadeným usnesením Městský soud v Praze jako soud odvolací odmítl podané odvolání. Usnesení odvolacího soudu v celém jeho rozsahu napadl žalobce dovoláním. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 1 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen "o. s. ř.". Podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost (§ 229 odst. 4 o. s. ř.). Nejvyšší soud proto v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl. Nákladový výrok netřeba odůvodňovat. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. 2. 2019 JUDr. František Ištvánek předseda senátu