20 Cdo 3228/2020-326 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné České republiky – Krajského soudu v Ostravě, se sídlem v Ostravě, Havlíčkovo nábřeží č. 1835/34, identifikační číslo osoby 00215732, proti povinnému L. R., narozenému dne XY, bytem XY, o ustanovení zástupce, vedeném u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 29 EXE 6449/2013, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. dubna 2020, č. j. 66 Co 642/2019-298, t a k t o : Dovolání povinného se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) : Dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. dubna 2020, č. j. 66 Co 642/2019-298, jímž bylo v odvoláním napadené části, tj. ve výroku v odstavci II., potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 9. září 2019, č. j. 29 EXE 6449/2013-290, o neustanovení zástupce z řad advokátů, dovolací soud podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. září 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), protože směřuje proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce [§ 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř., srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. července 2018, sp. zn. 20 Cdo 2588/2018, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. května 2018, sp. zn. 20 Cdo 1848/2018 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. května 2018, sp. zn. 30 Cdo 1347/2018]. Poučení:Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 3. 11. 2020 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu