24 Cdo 1761/2020-343 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Vrchy, MBA, a JUDr. Mgr. Marka Del Favera, Ph.D., v právní věci navrhovatelky L. J., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Kateřinou Sekaninovou, advokátkou se sídlem v Brně, Jezuitská č. 13, proti odpůrcům 1) M. J., narozené dne XY, bytem v XY, a 2) D. J., narozenému dne XY, bytem v XY, oběma zastoupeným Mgr. Ivou Říhovou, advokátkou se sídlem v Brně, Zahradnická č. 6, o navrácení nezletilé AAAAA (pseudonym), narozené dne XY, bytem v XY, t. č. XY, XY, zastoupené kolizním opatrovníkem městem Tišnov, se sídlem Městského úřadu v Tišnově, nám. Míru č. 111, do místa jejího obvyklého bydliště, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 125 Nc 2505/2019, o dovolání navrhovatelky L. J. proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. února 2020, č. j. 20 Co 2/2020-282, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání navrhovatelky L. J. proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. února 2020, č. j. 20 Co 2/2020-282, podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť toto dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu vydanému ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští. Podle ustanovení § 30 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), není dovolání přípustné proti rozhodnutí podle hlavy páté části druhé tohoto zákona, ledaže jde o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské odpovědnosti, pozastavení nebo omezení jejího výkonu, o určení nebo popření rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení. V projednávané věci se jedná o řízení o navrácení nezletilého dítěte ve věcech mezinárodních únosů dětí (§ 478 a násl. z. ř. s.), které je systematicky zařazeno do hlavy páté části druhé z. ř. s., tudíž proti napadenému rozhodnutí není dovolání podle ustanovení § 30 z. ř. s. přípustné. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. 8. 2020 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu