26 Cdo 2642/2020 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v exekuční věci oprávněného R. H., narozeného XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Václavem Nohovcem, advokátem se sídlem v Plzni, náměstí T. G. Masaryka 418/25, proti povinnému W. B., narozenému XY, bytem v XY, o vyklizení nemovitosti, vedené u soudní exekutorky JUDr. Jitky Wolfové, Exekutorský úřad Plzeň – město, pod sp. zn. 106 EX 2544/19, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. února 2020, č. j. 13 Co 3/2020-134, t a k t o : I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Povinný nezastoupen advokátem napadl dovoláním usnesení Krajského soudu v Plzni (odvolací soud) ze dne 28. 2. 2020, č. j. 13 Co 3/2020-134, kterým odvolací soud potvrdil usnesení soudní exekutorky JUDr. Jitky Wolfové, Exekutorský úřad Plzeň – město, ze dne 12. 12. 2019, č. j. 106 EX 2544/19-108, jímž bylo odmítnuto podání povinného ze dne 11. 11. 2019; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Nejvyšší soud řízení o dovolání povinného proti usnesení odvolacího soudu podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zastavil, neboť dovolatel i přes řádně doručenou výzvu a poučení soudní exekutorky o důsledcích své nečinnosti (usnesením soudní exekutorky ze dne 8. 6. 2020, č. j. 106 EX 2544/19-145) nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.). P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 5. 10. 2020 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu