27 Cdo 2284/2021-158 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci navrhovatele V. Z., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Janem Hrazdirou, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 583/15, PSČ 110 00, za účasti 1) F. m. P., se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, a 2) J. P., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Romanem Pfeiferem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Pecháčkova 1245/8, PSČ 150 00, o odvolání likvidátora, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 78 Cm 154/2015, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 3. 2021, č. j. 7 Cmo 256/2019-133, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: [1] Městský soud v Praze usnesením ze dne 25. 6. 2019, č. j. 78 Cm 154/2015-102, zamítl návrh na odvolání likvidátora společnosti F. m. P. (dále též jen „společnost“) J. P., narozeného XY (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II. a III.). [2] Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením k odvolání navrhovatele potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). [3] Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dne 1. 6. 2021 dovolání. [4] Nejvyšší soud v dovolacím řízení podle § 243b, § 103 a § 104 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví. [5] V průběhu dovolacího řízení, a to ke dni 25. 6. 2021, byla z obchodního rejstříku společnost vymazána. [6] Vzhledem k tomu, že společnost výmazem z obchodního rejstříku ztratila právní osobnost (§ 118 a § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.) a povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243b a § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil. [7] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 in fine o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. 9. 2021 JUDr. Marek Doležal předseda senátu