6 Tdo 42/2021- USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. 3. 2021 v řízení o dovolání, které podal obviněný Z. Š., nar. XY, trvale bytem XY, XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Vinařice, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 9. 2020, č. j. 9 To 340/2020-459, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 19 T 61/2020, takto: Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný Z. Š. bere do vazby z důvodů § 67 písm. a), c) tr. ř. Odůvodnění: 1. V řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 19 T 61/2020 byl obviněný Z. Š. na podkladě rozsudku označeného soudu ze dne 27. 7. 2020 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 22. 9. 2020, č. j. 9 To 340/2020-459, uznán vinným zvlášť závažným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku, za něž mu byl uložen podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání dvou roků a jednoho měsíce, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byl obviněný zavázán nahradit poškozené společnosti Lidl Česká republika v.o.s., IČ: 261 78 541, škodu ve výši 7 140 Kč. 2. Proti citovanému rozsudku odvolacího soudu podal obviněný prostřednictvím svého obhájce dovolání, z jehož podnětu Nejvyšší soud usnesením ze dne 31. 3. 2021, sp. zn. 6 Tdo 42/2021, podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil jak rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. 9. 2020, č. j. 9 To 340/2020-459, v části, v níž ponechal nezměněným výrok o vině dovolatele zvlášť závažným zločinem loupeže podle § 173 odst.1 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, obsažený pod bodem I. odvoláním napadeného rozsudku, a ve výroku o trestu, tak jemu předcházející rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 27. 7. 2020, č. j. 19 T 61/2020-413, ve výroku o vině dovolatele zvlášť závažným zločinem loupeže podle § 173 odst.1 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku (bod I.), jakož i všechna další rozhodnutí na zrušené části rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, přičemž současně podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal Obvodnímu soudu pro Prahu 5, aby věc ve zrušené části v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. 3. Citovaným usnesením dovolacího soudu došlo ke zrušení rozhodnutí, na jejichž podkladě obviněný v současné době vykonává ve Věznici Vinařice mu uložený nepodmíněný trest odnětí svobody. Vydáním označeného usnesení vyvstala pro Nejvyšší soud povinnost rozhodnout o vazbě obviněného. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. totiž [v]ykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne současně o vazbě. 4. Obviněný byl k jeho osobním poměrům vyslechnut Nejvyšším soudem dne 30. 3. 2021. Z jeho výslechu vyplynuly skutečnosti, které odpovídají zjištěním, která učinily soudy nižších stupňů v souvislosti s rozhodováním o vazbě obviněného v době jeho trestního stíhání, tedy zejména, že je osobou, která není vázána svým pobytem k určitému místu (je bez pracovního poměru, v nemovitosti, v níž má mít spoluvlastnický podíl, se nezdržuje, vyhledává místa, kde působí Armáda spásy), je fakticky bez peněžních prostředků (ve výkonu trestu není pracovně zařazen, při jeho zajištění nebyly u něj peněžní prostředky dohledány), a jde o osobu, již vícekrát trestně postiženou, u níž lze dovodit, že se majetkově zaměřené trestné činnosti dopouští i v důsledku těchto skutečností. Přestože obviněný předložil příslib své sestry, že by u ní mohl bydlet, neshledal Nejvyšší soud takové prohlášení za dostatečné při posuzování otázky důvodnosti vazby obviněného. Jak vyplynulo z jeho sdělení, a jak bylo i Nejvyšším soudem ověřeno, v současné době je proti němu vedeno u Obvodního soudu pro Prahu 7 další trestní stíhání pro zločin krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, kterého se měl dopustit dne 28. 12. 2019 společně s dalšími dvěma obviněnými. 5. Při uvážení všech skutečností stručně zmíněných výše dospěl Nejvyšší soud k závěru, že u obviněného jsou dány důvody vazby podle § 67 písm. a), c) tr. ř., neboť je (s ohledem na dosavadní způsob života obviněného a jeho sociální neukotvení) dána důvodná obava, že při ponechání na svobodě by se mohl skrýváním vyhýbat jak trestnímu stíhání, k jehož pokračování dojde před Obvodním soudem pro Prahu 5, tak i trestnímu stíhání vedenému před Obvodním soudem pro Prahu 7, stejně tak je dána důvodná obava, že by mohl (vzhledem k finančnímu nezajištění obviněného) opakovat páchání majetkové trestné činnosti. Dovolací soud proto rozhodl o jeho vzetí do vazby z důvodů § 67 písm. a), c) tr. ř. Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není opravný prostředek přípustný (§ 265n tr. ř.). V Brně dne 31. 3. 2021 JUDr. Ivo Kouřil předseda senátu