8 Tz 61/2021USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 29. 9. 2021 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Milady Šámalové a soudců JUDr. Věry Kůrkové a Mgr. Pavla Götha v řízení o stížnosti pro porušení zákona podané ministryní spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného J. B., nar. XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Ostrov, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 29. 7. 2020, sp. zn. 42 T 20/2020, o vazbě obviněného takto: Podle § 275 odst. 3 tr. ř. se obviněný J. B. nebere do vazby. O d ů v o d n ě n í : 1. Obviněný J. B. vykonává v současné době trest odnětí svobody ve Věznici Ostrov na základě rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 29. 7. 2020, sp. zn. 42 T 20/2020, jenž nabyl právní moci dne 29. 7. 2020, a kterým byl uznán vinným v bodech 1) a 2) přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku a v bodě 3) zločinem krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. 2. Nejvyšší soud ve veřejném zasedání konaném dne 29. 9. 2021, sp. zn. 8 Tz 61/2021, z podnětu stížnosti pro porušení zákona podané ministryní spravedlnosti ve prospěch obviněného z důvodu nesprávné aplikace ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku rozhodl, tak, že podle § 268 vyslovil, že rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 29. 7. 2020, sp. zn. 42 T 20/2020, byl ve výroku o vině pod bodem 3), jímž byl obviněný J. B. uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, v neprospěch obviněného porušen zákon v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Proto podle § 269 odst. 2 tr. ř. citovaný rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 29. 7. 2020, sp. zn. 42 T 20/2020, zrušil ve výroku o vině pod bodem 3), v celém výroku o trestu, jakož i v dalších výrocích, které mají ve zrušených výrocích svůj podklad, a zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 270 odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Mostě, aby v rozsahu tohoto zrušení věc znovu projednal a rozhodl. 3. Vzhledem k tomu, že se v době tohoto rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona obviněný nachází ve výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl uložen stížností pro porušení zákona napadeným rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 29. 7. 2020, sp. zn. 42 T 20/2020, a Nejvyšší soud z podnětu této stížnosti podané ve prospěch obviněného uvedený rozsudek zrušil v rozsahu shora uvedeném, stal se další výkon tohoto trestu nepřípustným. Proto rozhodl, že se obviněný nebere do vazby ve smyslu ustanovení § 275 odst. 3 věta první tr. ř., podle něhož, vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud ke stížnosti pro porušení zákona výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. 4. V rámci tohoto rozhodování Nejvyšší soud zhodnotil všechny relevantní okolnosti. V souvislosti s posuzovanou trestnou činností z obsahu spisu zjistil, že v předmětné trestní věci Okresního soudu v Mostě sp. zn. 42 T 20/2020 nebyl obviněný v předchozích stadiích trestního řízení ve vazbě. Dotazem učiněným na centrální evidenci vězněných osob bylo zjištěno, že v současné době obviněný vykonává ve Věznici Ostrov trest odnětí svobody, který mu byl uložen stížností dotčeným rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 29. 7. 2020, sp. zn. 42 T 20/2020. Nejvyšší soud z vyžádaného opisu rejstříku trestů zjistil, že obviněný má vedle předmětného rozhodnutí Okresního soudu v Mostě, které bylo napadeno stížností pro porušení zákona, celkem 5 záznamů o trestech, z nichž všechny již vykonal. Protože trest, v jehož výkonu se nachází, byl rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2021, sp. zn. 8 Tz 61/2021, zrušen a věc byla přikázána soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí [srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021] o aplikovatelnosti ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, bude v dalším řízení rozhodováno ve prospěch obviněného, neboť dříve aplikované ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku nebude možno na trestní věc obviněného použít. 5. Po zvážení rozvedených skutečností dospěl Nejvyšší soud k závěru, že v tomto stadiu řízení nebyly zjištěny konkrétní skutečnosti, ze kterých by vyplývala důvodná obava odůvodňující některý z důvodů vazby uvedených v ustanovení § 67 písm. a) až c) tr. ř., a proto Nejvyšší soud podle § 275 odst. 3 tr. ř. rozhodl, že se obviněný do vazby nebere. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 29. 9. 2021 JUDr. Milada Šámalová předsedkyně senátu