11 Tcu 79/2022-33 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal dne 17. 3. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl t a k t o : Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanů České republiky M. D., nar. XY a T. E., nar. XY, rozsudkem Zemského soudu v Krems an der Donau, Rakouská republika, ze dne 29. 5. 2020, sp. zn. 035 HV 17/2020y, hledí jako na odsouzení soudem České republiky. O d ů v o d n ě n í : 1. Rozsudkem Zemského soudu v Krems an der Donau, Rakouská republika, ze dne 29. 5. 2020, sp. zn. 035 HV 17/2020y, který nabyl právní moci ohledně M. D. dne 29. 5. 2020 a ohledně T. E. dne 29. 9. 2020, byli uznáni vinnými zločinem závažné profesionálním způsobem provedené krádeže za účelem výdělku částečně vloupáním podle § 127, § 128 odst. 1 bod 5, § 129 odst. 1 bod 1, § 130 odst. 1 1. případ a odst. 2 2. případ rakouského trestního zákona a přečinem zatajování listin podle § 229 odst. 1 rakouského trestního zákona. Za to byli odsouzeni k nepodmíněným trestům odnětí svobody, a to M. D. v trvání 26 (dvacetišesti) měsíců a T. E. v trvání 3 (tří) roků. 2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se M. D. a T. E. z větší části jako spolupachatelé, částečně M. D. sám, v obci XY a na jiných místech, dopustili trestné činnosti v podstatě tím, že: I. profesionálně provedeným způsobem odcizili níže uvedeným osobám movité věci v hodnotě přesahující 5.000 euro s úmyslem se jejich přivlastněním neoprávněně obohatit, a to: A. 1. v době od 15. 12. 2019 do 16. 12. 2019 ve XY, M. S. poté, co vypáčili dveře zahradního domku, odcizili ruční okružní pilu zn. MAKITA, kompresor zn. EINHELL, jakož i elektrickou kapovací a pokosovou pilu zn. TOLL v celkové hodnotě 390 euro, 2. v době od 14. 12. 2019 do 20. 12. 2019 a) v XY, poté, co přeštípli visací zámek kontejneru, odcizili ke škodě společnosti L. různé nářadí v hodnotě 2.000 euro, b) v XY, R. P. poté, co vypáčili okno ke kontejneru, odcizili bednu s nářadím, startovací přístroj a přístroj na výrobu proudu v hodnotě 1.000 euro, c) v XY, poté, co přeštípli visací zámek stodoly, odcizili M. P. osm pneumatik na auto v hodnotě 900 euro, d) v XY, poté, co vypáčili vstupní vrata stodoly, odcizili Ch. H. ruční kompresor a kanystr na pohonné látky-motorovou naftu v celkové hodnotě 100 euro, 3. v době od 21. 12. 2019 do 23. 12. 2019 a) M. D. sám v XY, poté, co vypáčil okno u garáže, odcizil H. T. osobní automobil, typ Passat v hodnotě 7.660 euro, jakož i různé předměty, které se nacházely ve vozidle v hodnotě 350 euro, c) v XY, poté, co vypáčili visací zámek dveří u stodoly a u tam odstaveného nákladního vozidla navrtali palivovou nádrž, odcizili K. R. cca 25 litrů pohonné látky v hodnotě 30 euro, 4. dne 29. 12. 2019 v XY, poté, co rozbili okno dveří u řidiče osobního automobilu, odcizili M. Z. pár vlněných rukavic, čepici, jakož i dvě kapesní svítilny a různou munici v nezjištěné hodnotě nepřesahující 5.000 euro, B. 1. dne 15. 12. 2019 v XY, odcizili G. H. dvě jízdní kola v hodnotě 1.000 euro, 2. v době od 15. 12. 2019 do 16. 12. 2019 v XY, odcizili F. P. moped v hodnotě 750 euro, 3. dne 22. 12. 2019 v XY, odcizili ze skladové haly Ch. W. čtyři hliníková kompletní kola na osobní automobil zn. Škoda, horské kolo, akumulátorovou vrtačku, příklepovou vrtačku, kufřík se sadou klíčů, kufřík s nářadím, vysokotlaký čistič a pilu děrovku v celkové hodnotě minimálně 2.000 euro, 4. dne 29. 12. 2019 v XY, odcizili J. F. desky s ceníky malé hodnoty. II. zatajili listiny, s nimiž nesměli nakládat, s úmyslem zabránit, aby byly použity v právním styku k prokázání nějakého práva, právního vztahu nebo skutečnosti, a to: 1. M. D. sám, dne 23. 12. 2019 v XY osvědčení o registraci motorového vozidla, kartu pro trvalé parkování a kartu pro oprávnění k přístupu na letiště Schwechat, řidičský průkaz a cestovní pas pana H. T. 2. dne 29. 12. 2019 v obci XY, osvědčení o registraci motorového vozidla, doklad o pojištění a doklad o posouzení pana M.Z. 3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). 4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona. 5. Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodne, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. 6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzení M. D. a T. E. jsou občany České republiky, byli odsouzeni cizozemským soudem a odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (trestný čin krádeže podle § 205 tr. zákoníku). V tomto rozsahu jsou tedy splněny všechny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona. 7. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzení M. D. a T. E. se pro svůj prospěch dopustili jednání, kterým byla způsobena škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jejich trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že se této dopustili mnoha útoky, jakož i způsobem jejího provedení. Pokud jde o druh uložených trestů, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzeným byly uloženy citelné tresty odnětí svobody. 8. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti vyhověl. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 17. 3. 2022 JUDr. Antonín Draštík předseda senátu